[P]● 沈泽玮[/P][P]　　夏季中国迎来一个红火的选秀节目——《中国好声音》，让人想起七年前《超级女声》横空出世的盛况。相隔七年，选秀节目形式不论怎么变，不变的致胜关键始终是：追梦、是非、话题以及背后巨大的商业利益链。 [P]　　如果说《超女》烙下最深的印记是掀起一场手机投票的民主娱乐秀，让中国人大大过了把投票的瘾，那《好声音》这档原产于荷兰的娱乐节目(The Voice) 在移植中国后，展现的是另一种公民意识推进的气息。在处处讲关系事事论特权的“X二代”社会里，小人物也能有大梦想，小人物也能登上大舞台，不论长相、年龄和气质，比赛最终回归到实力的较量——好声音。 [P]　　在选秀的首轮，草根选手演唱、大牌评委坐在据说造价80万元人民币（约15.8万新元）的椅子上背对选手盲听，凭一双耳朵等待“好声音”，一听到惊艳处即可拍下按钮表示“我要你”，椅子即刻转过，让评委正面看到选手。评委拍或不拍，椅子转或不转，转身之后评委瞬间的表情、选手声音与样貌的落差等等，都为节目制造一波又一波的悬念和高潮。 [P]　　“盲听盲选”，类似蒙着眼睛选人，可排除各种扰乱听觉的噪音和假象，为五湖四海的“好声音”提供一个起跑线较为一致的平台，符合人们内心对公平公正的渴望。不管是农民子弟还是富二代，不管燕瘦环肥或高矮美丑，不管你爸是李刚还是她妈是谁，纯粹由“好声音” 带出故事和梦想，再与当下公民意识的觉醒撮合起来，成了紧扣人心及创火爆收视的方程式之一。 [P]　　有别于传统选秀，评委不再扮演逐个批评选手的“毒舌”，反而变成争相拉拢选手入队的导师，为了抢学员还得抬杠斗嘴。选手也不再是挨批的弱势群体，如果多过一个导师争抢同名选手，最后跟谁走，选手说了算。 [P]　　被部分舆论形容为传递“正能量”的《好声音》 通过浙江卫视播出六期后，据说已创下全中国42城市收视率4.062的新高，力压近年各项选秀音乐节目。[/P][P]    　　如同当年舆论将《超女》往民主领域拔高，将之冠上“民主改革的试金石”、“民主的自慰工具”、“民主压抑的狂欢”种种称谓，关于《好声音》的评论也紧扣着“盲听盲选”的环节，逐渐从娱评版扩大到时评版。 [/P][P]　　千龙文化的一篇评论就认为，盲人歌手和一些身材相对不适合当下“舞台表演标准”的“好声音”成功被导师收入门下的过程，其实就是公民意识被特定环境和场合放大的过程，观众们感动的、愿意收看的部分恰恰不是音乐本身，而是被歌者“演绎”的“个体人的放大”,与其说是“中国好声音”莫不如说是“中国音乐梦想秀”。 [P]　　不过，就如中国社会充斥各种假货假象一样，《好声音》作为电视娱乐节目，还是得靠部分“假的真实”来挑动观众情绪或制造引爆点。于是，关于歌手背景造假，争着把自己的故事说得悲凉、选手比赛放水，比赛结果预定等等新闻翻炒不断。无论真假，《好声音》在各种话题声中席卷了电视荧屏和社交网络，让家家户户的电视机于周五晚准时开动。 [P]　　就在“好声音”成了流行用语时，新华网为中共“十八大”造势而刊发的评论文章也打出这么一个时髦标题：十八大代表奏响“草根好声音”。 [P]　　文章写道：“历经近9个月的反复酝酿、组织提名、推荐选举，十八大代表选举工作在全国260.2万党员、402.7万个基层党组织及社会各界的广泛关注和支援下已经顺利完成……我们有理由相信，这些在基层中海选出来的‘草根代表’的‘中国好声音’必将为本次党代会带来美妙的悦耳音符。” [P]　　选举与选秀本质大不同，涉及“反复酝酿、组织提名、推荐选举”的中国特色选举工作和舶来品选秀节目基本也搭不上边。 [P]　　但不管发出的是政治声音或悦耳歌声，每个社会都需要“好声音”。对普罗大众来说，他们更在意的或许是，社会能否像《好声音》那样提供一个更趋向公平公正的平台，不论出身背景、不拼爹、不搞潜规则，掌握人事决定权的评委都能蒙眼张耳，尽量做到为每一把真正的好声音拍钮转身？[/P]

我几乎每期都看。还不错。