[ALIGN=center] [/ALIGN]
□消费案例点评
　　本报讯　记者郭宏鹏 通讯员邱何娟 福建省福州市一市民购买商品房，开发商“一房两卖”导致无法交房，该市民遂将其告上法院。最后，福州市中级人民法院作出终审判决，福建翠鸣房地产有限公司(以下简称翠鸣公司)退还购房款27万元，并赔偿损失27万元。
　　2004年4月间，翠鸣公司与福建凯乐装饰装修工程有限公司(以下简称凯乐公司)签订合同，约定翠鸣公司将某酒店部分装饰装修工程承包给凯乐公司施工。随后，双方又订立购房协议，约定凯乐公司向翠鸣公司购买两单元房屋，并在工程量达到购房款时，由翠鸣公司于7日内将房产登记给凯乐公司并负责办理相关手续。2004年6月间，凯乐公司出具证明，确认将其中一单元房屋产权登记为林心。2004年7月间，翠鸣公司向林心出具一份收取27万元购房款收据。此后，林心多次要求翠鸣公司交房，翠鸣公司拒绝交房。该单元房产已登记在他人名下。林心于2007年6月将翠鸣公司告上法院，要求该公司退还已付购房款，并按购房款的一倍赔偿损失。
　　经一审二审，福州中院最终认为，翠鸣公司将已出售的商品房另售他人，已构成欺诈。据此，该院判决，翠鸣公司退还林心购房款27万元，并赔偿损失27万元。
　　点评
[FACE=楷体_GB2312]　　福州中院法官林达成认为，在目前的商品房买卖市场，作为卖方的房地产开发企业，利用其所处的优势地位，运用各种手段欺诈购房者的不法行为时有发生，直接损害了消费者合法权益。因此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》通过采用惩罚性赔偿的方式来规范商品房买卖合同。如此高额的惩罚金在实践中并不多见。
　　有些人认为这样的判例，是一种运用法律来劫富济贫的义举，不应提倡。其实不然，在以诚信为基石的现代市场经济中，原本不应以法律之严苛去干预契约的自由，但凡触及法律底线或违反公平正义，那法律也绝不会袖手旁观，法律不会分辨贫富高低，法律永远站在正义与良知这边。[/FACE]