最近我也看完了于丹教授的《论语》心得和《庄子》心得，也在网上看见了博士生们对于丹教授的反博。就此事网上也吵得沸沸扬扬，社会各界对此也有不同的看法，这里我也来说几句（毕竟言论自由嘛）。

    首先我们来看看什么是价值观？价值观是指一个人对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总评价和总看法。像这种对诸事物的看法和评价在心目中的主次、轻重的排列次序，就是价值观体系。价值观和价值观体系是决定人的行为的心理基础。既然价值观是一个人对周围的客观事物的意义、重要性的总评价和总看法，那么于丹教授和博士生们都可以是这中间所说的那一个人，都可以从自己的角度（也就是个人的价值观）对《论语》和《庄子》（周围的客观事物）的意义、重要性做出自己的总评价和总看法。所以，何必去说别人的不是呢？

    再则，春秋战国时期，社会就允许“百家争鸣”，难道现在就行不通了。人们对任何事物的观点和看法会与每个人不同的社会地位、个人背景、性格取向的不同而不同，另外如果人们从不同的角度立场对事物进行观察所得到的观点和看法也会各有不同，虽然任何事物的本质都有一个放置四海而皆准的真理，但是由于人对客观事物认识的局限性，任何人都不能说他对某一事物的观点和看法就一定是“绝对正确”的真理。那么如何能使得人们更多、更广的角度来认识某一事物呢？那就是：百家争鸣，百花齐放。它是人们探索与了解事物的本质必不可少的一种环境，人们只有了解不同人对于事物不同的观点与看法及了解事物的各方面情况，才能够接近事物的本质。

    好了，既然价值观不同，人们就会对事物有不同的看法；既然允许百家争鸣、百花齐放，就应该不要去批判、反驳别人的观点。那么，作为博士生们应该做什么呢？

    他们最应该做的不是站出来反对或者说别人的不是？而是应该站出来，说出自己从自己的价值观对这一事物的看法，然后让观众、让社会大众来评判。因为，这些言论、这些观点所面对的对象，大多数都是具有个人价值观、能从个人的切身利益对事物进行判断、认识，从而去支持或者反驳谁的人群。如果博士生们真的有本事，是不是也能向于丹教授那样，也从早上到晚上来个连续11个小时的签名售书或者说更有本事，使得时间更长一点，卖的书更多一点呢。那样，你反驳的力量可能比一站出来说别人的不是应该更大吧。

     最后，我想说人无完人，何必总要去看见别人的短处呢？我们最应该的是吸收别人的长处，善意的指出别人的短处，使得社会能有一个和谐发展、共同进步的局面。