[P]　　黄某某因为学术不端而被处分，并不是事件的句号。[/P][P]　　近日，华中农业大学11名学生实名举报该校一名黄姓教授论文造假、教材编写造假、打压学生等学术不端行为，公开举报材料125页，引发广泛关注。目前，华中农业大学发布通报称，初步认定教师黄某某存在学术不端行为，停止黄某某校内所有职务和工作。[/P][P]　　[b]凌晨通报[/b][/P][P]　　1月19日凌晨，华中农业大学官方微博发布通报，通报称，针对2024年1月16日网上关于该校教师黄某某学术不端等问题的举报信息，学校学术道德委员会成立调查组开展调查，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。[/P][P]　　学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。学校将进一步对举报问题进行全面调查，根据最终调查结论依规依纪处理。[/P][P][/P][P]　　[b]事件回顾：11名学生举报导师学术不端[/b][/P][P]　　2024年1月16日，华中农业大学动物科学技术学院、动物医学院教授黄某某课题组的11名硕士、博士研究生，联名实名举报导师黄某某涉嫌学术不端等问题。[/P][P]　　在一份网传长达125页的举报材料中，11名学生联名罗列出了黄某某存在种种严重学术不端行为。学生们认为在就读期间，黄某某逼迫他们进行数据篡改、编造实验结果等违反学术道德的行为，严重损害了科学研究的公正性和可信度。[/P][P][/P][P]　　据新京报报道，1月17日，多名参与举报的学生告诉记者，黄某某威胁学生不配合造假就无法毕业。“我们认为（编造数据）不对的人，就会受到他的打压。”举报者小华（化名）称，更换导师很难，前年还有因忍受不了学术造假而退学的学生。同时，学生们常遭受黄某某言语攻击。[/P][P]　　另一名举报者小黎（化名）告诉记者，即便生病，黄某某也要求学生“随叫随到”。[/P][P]　　此前，华中农业大学官网教师个人主页上显示，被举报的教师黄某某为华中农业大学动物科学技术学院教授/博士生导师，任动物营养与饲料科学系主任，曾主持十四五国家重点研发计划、国家“973”计划、国家自然科学基金青年基金、国家自然科学基金、瑞典国际青年基金、教育部高等学校博士学科点新教师基金等支持的科研项目。[/P][P]　　1月16日，华中农业大学动物科学技术学院、动物医学院在官网发布说明称，1月16日下午，学院关注到网上关于该院教师黄某某涉嫌学术不端等问题的举报信息，立即成立工作专班，启动调查程序。[/P][P]　　1月19日凌晨，华中农业大学发布通报称，初步认定黄某某存在学术不端行为，决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作。[/P][P]　　[b]学术不端将面临什么样的惩罚？[/b][/P][P]　　2016年教育部发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（以下简称《办法》），该办法是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。如何界定学术不端行为？《办法》形成了学术不端行为的一般性界定，高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。[/P][P]　　《办法》明确，有学术不端行为且有下列情形之一的，应当认定为情节严重：造成恶劣影响的；存在利益输送或者利益交换的；对举报人进行打击报复的；有组织实施学术不端行为的；多次实施学术不端行为的。高等学校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报行为进行调查。[/P][P]　　针对学术不端行为责任人，该办法也提出了处理方式。学术不端行为责任人将被通报批评；终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格；警告、记过；降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务；开除或解聘；法律、法规及规章规定的其他处理措施。其中，认定为学术不端行为且情节严重的，将被降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务，或被开除或解聘处理。[/P][P][/P][P]　　2020年，教育部印发《研究生导师指导行为准则》，包括导师不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务，不得违规随意拖延研究生毕业时间；不得侮辱研究生人格，不得与研究生发生不正当关系；导师对与研究生联合署名的科研成果承担相应责任；导师不得将不符合学术规范和质量要求的学位论文提交评审和答辩等等。可见，类似问题其实早已引起了相关部门的重视。[/P][P]　　但从不时出现的案例来看，导师行为缺乏监督、师生权利关系不对等的问题恐怕依然根深蒂固，以至于原本正常的监督行为，都成了需要“勇气”的壮举。而社会也应当对此有所反思——反对学术造假，不能全靠学生的举报，关键在于完善常态化的监督、纠偏机制。如若相关机制完善，那完全可以在不端行为出现的第一时间、还没有演变成严重问题之前，作出及时的规制。[/P][P][/P][P][/P][P][/P]

[P]　　[b]观点[/b][/P][P][b]　　举报导师学术造假，本不需要学生如此“勇敢”[/b][/P][P]　　撰稿/柳早（媒体人） 编辑/马小龙 校对/赵琳[/P][P]　　日前，华中农业大学11名学生实名举报导师学术造假一事引发持续关注。[/P][P]　　1月19日凌晨，涉事高校就此发布通报称，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。[/P][P]　　随着学校的盖棺论定，该事件也有了初步结论。但有意思的是，就在学校通报的前一天，黄某某还在接受媒体采访时信誓旦旦地说“举报全部不实”，并称“有个学生带头，他威胁别人，一起举报，一起签字了”。没想到话音刚落，次日就迎来了官方通报，也堪称“光速打脸”。[/P][P]　　从学生举报的情况看，黄某某等的学术不端行为可谓无所顾忌，也持续多年。学生们准备的举报材料厚达一百多页，主要是数据异常雷同及篡改等学术造假，涉及15篇论文，以及19篇学位论文，所涉及的学位论文的时间集中于2016-2023年。[/P][P]　　有网友评价这11位学生是“勇士”，大概是因为在公众看来，这11位学生以如此决绝的方式和导师决裂，揭开了重大的学术丑闻，不可避免要面临巨大的压力。加之很多论文自己也是作者之一，这些学生的检举颇有些“自毁前程”的意味。[/P][P]　　但从举报材料不难看出，黄某某的学术不端行为，其实有一个长时间的积累，也长期处于“失查”的状态。[/P][P]　　可以设想的是，如果常态化的监督、纠偏机制完备的话，学生本不必冒着如此风险，学术不端也不至于累积到这个体量。当学生以巨大的勇气、决绝的方式站出来，或许也说明了某种无奈：若不是以这种烈度极高、极富戏剧性的检举方式，问题就难以得到有效的解决。[/P][P]　　而除了论文造假，黄某某还被举报其他不端行为。包括涉嫌操纵同行评审、论文不当署名、教材编写造假、打压学生等。从举报材料看，黄某某在自己领域、课题组和“师门”之内，俨然就是一个“土皇帝”，打造了一个“独立王国”。这些内容如果全部属实，都说明他有着几乎不受控制的权力，日常的监督对他似乎没起到什么效果，起码从此事来看，相关常态化的学术审核纠偏机制几近失灵。[/P][P]　　类似的问题其实也有某种共性，导师和学生之间的权力不对等，面对导师的压榨学生几乎无力反抗。据新京报报道，2020年也有一起类似的事件，天津大学一学生发一百多页PDF材料，实名举报导师论文造假、一稿多投，学生甚至在毕业前曾被逼签保证书，保证实验数据都是真的，最后被学校查明举报属实。[/P][P]　　2020年，教育部印发《研究生导师指导行为准则》，包括导师不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务，不得违规随意拖延研究生毕业时间；不得侮辱研究生人格，不得与研究生发生不正当关系；导师对与研究生联合署名的科研成果承担相应责任；导师不得将不符合学术规范和质量要求的学位论文提交评审和答辩等等。可见，类似问题其实早已引起了相关部门的重视。[/P][P]　　但从不时出现的案例来看，导师行为缺乏监督、师生权利关系不对等的问题恐怕依然根深蒂固，以至于原本正常的监督行为，都成了需要“勇气”的壮举。而社会也应当对此有所反思——反对学术造假，不能全靠学生的举报，关键在于完善常态化的监督、纠偏机制。如若相关机制完善，那完全可以在不端行为出现的第一时间、还没有演变成严重问题之前，作出及时的规制。[/P][P]　　所以，黄某某因为学术不端而被处分，并不是事件的句号。高校及其主管部门应当就这些个案，探索如何完善制度，整体性地廓清风气，从根本上避免下一个“黄某某”出现。[/P][P]　　整合自教育部网站、@华中农业大学、中国青年报、新京报等[/P]