昨日上午10时许，前国家主席胡锦涛到访湖南大学，参观位于校园之中的岳麓书院。很多人都知道，岳麓书院大门前有一副闻名天下的对联，上曰“惟楚有才，于斯为盛”。当胡锦涛踏进书院大门，即被这副楹联吸引。他对同行的人说，在中国历史上，湖南涌现了一大批名人将士和伟人，“湖南当之无愧这副对联”。
    按照新闻的说法，胡锦涛是认为“惟楚有才”是对湖南省人才众多的一种真实写照，同时，也间接肯定了湖南省起码在人才之多上其实是代表了“楚”。我之所以把这一点揭示出来，与我写这篇小文的动机有关。先按下不谈，说说这幅楹联的来历。
    在一些人看来，我可能是多此一举，但是考虑到其实有些人还不知道，也就啰嗦几句。
    据称清嘉庆年间,袁名曜任岳麓书院山长。某日，门人请其撰题大门联，袁以“惟楚有材”嘱诸生应对。正沉思未就，明经(对贡生的尊称)张中阶至，众人语之，张应声对曰：“于斯为盛”。这幅名联就此撰成。至于其中的“惟楚有材”和“于斯为盛”也是有更早的来历的。上联“惟楚有材”，典出《左传》。原句是：“虽楚有材，晋实用之。” 下联“于斯为盛”出自《论语＆#8226;泰伯》“唐虞之际，于斯为盛。” 全联的意思或可理解为：楚国真是出人才的地方啊，岳麓书院更是英才齐聚之会所。
    对于这一幅楹联，结合胡主席的评价，我们可以做一点扩充的解释：楚国的人才很多，而湖南的人才更突出。据此，我也可以这样推断，至少在人才这方面，湖南其实可以代表楚国的。
    可是，近年来，我发现一些湖北的专家和政客，要么是出于无知，要么是因为狂妄，竟然罔顾事实，声称要把湖北的简称改鄂为楚，似乎湖北就可以代表楚。无论是从历史事实、地理范围还是从现实影响力来讲，湖北都是代表不了楚的。而且，湖南人会同意吗？
    从历史和地理的角度来讲，古楚国的主体部分是现在的湖南、湖北二省，最盛时还包括重庆、贵州、河南、安徽、江苏、江西、浙江的部分地方。湖南、湖北的“湖”也就是指洞庭湖，是古时候的云梦泽在江南的一部分（江北是现在的江汉平原）。撇开湖南，以“楚”指代湖北，显然是违背历史事实，也与楚事实上的地域范围不符。清人之所以在岳麓书院院门前刻上那副对联，也说明当时的人是认可湖南是代表了楚的，至少是属于楚的；而胡主席的评价同样也表明今人也认为湖南可以代表楚，至少也认为楚是包含了湖南的。可见湖北的某些专家显得过于偏狭，某些政府官员也实在是荒唐。事实上，湖北也是人才辈出的，但是，这些抱有偏见的狭隘的专家的言论，让人觉得他们实在是有辱“楚才”二字;而这些官员，更只能说是“楚柴”了，——不是国家的栋梁之才，而是只能用来烧的柴火。
    我们学校有的人在介绍我校所在的咸宁的地理方位时，总爱讲“北及荆楚，南挽潇湘”，更是常识性错误。因为按这句话的解释，咸宁的北面才是楚国，而南部和咸宁本身则不是楚国的部分，似乎潇湘、咸宁和楚国在地理位置和地域范围上是并列的概念。在这些人主持撰写的我们学校一些正式的材料中，常常会出现过这样的说法，实在让人觉得可惜！须知我们学校是高等学府，学校有研究历史的专家，也有研究文学的学者，还有研究地理的教授，楚国历史（古代史）、楚国地理（古地理）和楚文化（民族文化和民俗文化）都是其中的重要组成部分，在关于楚的范围上，竟然犯这样低级的错误，实在太不应该，也只会让行家取笑。一个置身于楚地的普通本科院校，出现这样的说法，难免让人家会说学校实在没有人才，我们的专家学者教授真的太水。怕真是“惟楚有才，于斯为外”了！湖北科技学院是比不上湖南大学，但是差距也没有这么大吧？

                                                                         2014．4．10