法制日报讯　记者辛红 快递时物品丢失，如果没有保价的话，产生的损失只能按照快递费的5倍或10倍赔偿，不能按照实际损失赔偿，这是快递行业的“行规”。记者从四川省成都市中级人民法院获悉，该院在一起货物运输损失赔偿案中，二审判决“行规”无效，货运公司按实际损失赔偿。
　　2008年6月1日，徐先生将一批货物共42件，交给成都一家运输公司托运，要求对方将货物从成都托运到四川省泸县，运费共计740元。在办理托运手续时，运输公司要求货主办理保险，并明确告知，不办保险，货物损失只能按运费的5倍至10倍赔偿。
　　考虑到以往托运都没有买过保险，也没有发生过什么问题，徐先生没有购买保险。就在徐先生将货物交给货运公司托运的过程中，车辆在途中发生自燃，最终货运公司只将42件货物中的9件运送到目的地，其余33件损毁。事故发生后，徐先生向货运公司索赔未果，将货运公司告上法院。
　　到底是按双方签定的合同赔，还是按实际价值赔，当事人双方矛盾十分激烈。货运公司声称，货物在托运时凡是未办保险的，只能按运费最高不超过十倍的标准赔偿，这是行业内普遍采用的办法，合同也是双方看清楚了才签的，不存在欺骗消费者的问题。
　　货主认为，托运中办理保险，并不是货主的法定义务，自己的货物价值远比运费高得多，货运公司到底是恶意侵占或是故意损毁，作为交货方无从查知，交给货运公司的货物就这样不明不白地消失了，自己的权利如何来维护？
　　法院审理查明，货主与货运公司双方签订了货物运输合同，双方在合同中约定了货物损失赔偿标准。货运公司称货物在运输过程中发生自燃，但未提供直接的证据，而货主有托运物品的购买清单和发票。
　　法院认为，虽然货主与承运方签有货物运输合同，也约定了货物损失赔偿标准，但该条款明显与合同法的立法目的相违背，存在以低廉的赔偿恶意侵占货主财产的可能性，且该案货运方无法提供货物消失的直接证据，仅凭消防部门的一纸事故鉴定，无法确认烧毁的货物就是被托运的货物，如按运费的5倍至10倍赔偿显然有失公平，故判决运输公司按货物的实际价值共20000元予以赔偿。