这不是我想看到的 - 晨风暮雨

主题：这不是我想看到的
暂无回复

1

复制本帖地址

潇月

2010-12-11 18:10:44
阅读：749次
回复
只看此人

楼主

门派

职务总版主
声望＋42
魅力1172
金币8750
经验24413
文章2817
注册2004-04-13

LeadBBS空间出售

这不是我想看到的

[P]2010-10-10 17:42:00 [/P][P] [/P][P]　　投资11亿元的长江三桥，近日再度封闭维修，这已经是该桥建成通车后10以来的第24次维修，而此次维修距离上次大修还不到一年时间。
　　读到这则新闻，我真是想笑却笑不出来。11个亿，10年，24次，这三组数字摆放在一起，特别的刺眼。差不多是1年就要维修2次！为什么会是这样的？再仔细读完新闻，原来如此——
　　三桥的建成，承担着分流过境车辆的重任，在主城区内只有这座大桥能24小时通行客货车。据新闻介绍，该桥平时每日实际通车8万辆，远远超过当初设计的5万辆，一直都是超负荷运行。而且没有专门的机构查处超载现象，甚至是没法查，一查就影响了车辆速度，进而甚至会导致整个三环线彻底瘫痪。的确，这是一个很关键的问题，有常识的人都能懂得也都能理解。那么，就毋庸置疑的要追究到施工方面了。即便是超载，但也不至于是年年翻新年年维修年年破损吧？三桥的管养单位给出的解释是——“主要是由于沥青混合料与钢桥面膨胀系数不同，因而黏结不牢，加之武汉冬夏温差较大，沥青铺装层容易出现裂缝，当车辆上桥时，推动沥青混凝土沿着钢箱梁往前滑移，桥面就会出现沉降。”与减料无关，但与偷工大大相关！因为采用的是美国“环氧沥青混凝土”新材料，施工时为了赶工期，在没有等到混凝土自然干透的情况下，采取高温油炉烘干，从而使沥青黏合强度与硬度都大打折扣，由此导致桥面“短寿”。
　　但是，这并不能说明什么，10年修24次，仅仅是超载与新材料使用不当的原因吗？还能反应出什么？在面对记者的采访时，任何一个相关部门都表示对此是否存在违规和贪腐问题“不便透露”。这些官员的回答，真是漂亮。不便透露，在我看来，不是含糊，简直就是含蓄。真的，我们都不会否认超载是损坏大桥的重要原因，但我们也不会轻易相信超载是损坏大桥的唯一原因。有网友问得好：即使超载是损坏大桥的唯一原因，为什么众多部门连一个超载的问题都治不了？修了就坏，为什么看不到当初誓旦旦地保证“至少要管6年”的有关方面来负一点责任，甚至连一点道歉也没有？要知道，长江一桥，50年也才大修过一次！
　　不明白，原来11亿的效果就是这般的屡修屡坏，或者也根本无需弄明白。像这样的事件，又不是只有长江三桥这一例，全国各地都多得去了。说它是豆腐渣工程，又于心不忍，可不说，又似乎是在自我欺瞒。可是，三桥就这样被推到了尴尬的境地，让我们欲爱不得，欲恨不能。
　　
　　同样让我们爱恨交加的还有轰轰烈烈进行的“节能减排”。
　　为了达到国家标准，当指标下达到各市、各县、各区时，就已然偏离了原本的目标，手段强制到让人哭笑不得。直接限制用电，每星期供电多少多少度，而且还具体到每天的什么时候开始供电，过了时间再度断电。而在工业区，干脆是每个月只供电多少多少度，导致部分企业不得不减产甚至是停产。看新闻，都说得那么好听：“是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重大举措；是建设资源节约型、环境友好型社会的必然选择.......”但是，一定需要用这样的方式吗？怎么就让我联想到“大跃进”了？
　　如此的举措，当然能使全国单位GDP能耗降低，可是另一方面呢？都说穷则思变，面对限电，拥有无限智慧的广大群众得出的唯一的变通便途径是——发电机！几乎是每个限电地区，发电机都迎来了空前的热销。可是，发电机使用汽油和柴油作燃料，随之产生的一系列污染与能源消耗，难道不是与节能减排背道而驰了吗？
　　看来，所谓的节能减排，为的只是数字的好看。至于“十五”规划纲要里提到的“是维护中华民族长远利益的必然要求”，看上去好美。
　　有网友讽刺：只有泱泱大国如中国，才会想得出如此绝招。
　　
　　真的，不是我不爱我们日渐一日的繁荣富强的祖国，可是这样的事情，真的让我不知如何感慨。
　　之前还愤愤于闹得沸沸扬扬的黄鹤楼停车场事件——只因国家旅游局在对5A景区复评时，黄鹤楼公园未配备专门的停车场，险被摘牌。所以，投入2亿进行整改。至此，已初步进行使用。
　　我很爱国，但这都不是我想看到的，我也很想知道：究竟是“面子”重要还是“里子”重要？
[/P][P]
[/P]

[COLOR=blue]不要因路远而踌躇。只要去往，必到达。[/COLOR]

1

loading...