再说《蜗居》，不是我说上瘾了，而且说句实在话，正如我前面在《我看<蜗居>》中说的，我并不认为《蜗居》是一部拍得艺术水平如何高的片子，之所以今天又拿出来说，是因为近来看了一些新闻和评论后，最近事态的发展，让我感觉有话想说。
      说到新闻，那是来自网上的。一则说是广电总局电视剧管理司的李京盛司长大肆抨击《蜗居》，说某些电视剧价值导向错误，并点名直批《蜗居》，“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球”，社会影响低俗、负面。听了李司长的话，我就有些不清楚了：一来这样“靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球”的电视剧是怎么通过审查的？如果真的如此，你李司长至少该承担监管失职的责任吧？二来怎么我听到的大多是积极的评价而很少听到有人说“低俗、负面”，没有发现有多少“负面社会影响”呢？你这结论怎么得出来的？根据何在？你说这话的动机是什么呢？如果真的如李司长所说，那这部电视剧就相当糟糕了。那么，就很难理解为什么你的话会在网上激起的公愤了！至于网友的“人肉搜索”，虽然出现张冠李戴的情形，但其中代表的民意不知你可听到了？还有一则是据某电视台内部人士透露，《蜗居》在该台遭禁播是因为房地产商施加压力的结果。这里，我不管消息真伪如何，但至少这如同对李司长的人肉搜索一样，也代表了一种民声吧？
      两则消息放在一起比较，我突然明白了李司长说的“有很大的负面社会影响”所指为何了！我不说破，网友也该明白了吧？巧的是，最近还有一条新闻，据新华社报道，国务院总理温家宝12月14日主持召开国务院常务会议，研究完善促进房地产市场健康发展的政策措施，其中明确提出，“加强市场监管，稳定市场预期，遏制部分城市房价过快上涨的势头。”专家认为，与以往相比，本次会议明确提出的是“遏制””，力度明显重于“抑制”，更狠于“稳定”。我不能说这是《蜗居》一剧带来的“正面社会影响”，但至少可以说明，该剧抓住了时代的脉搏，找准了社会的热点，反映了上自官方下至黎民共同关注而且不满的问题。我想问问李司长，你说《蜗居》“有很大的负面社会影响”，是不是想既和政府高层也和老百姓有意过不去啊？我看你实在是别有用心呢！
      说到评论，我不想从百度或者Google中去搜索那些来自各个网站的关于该剧的汗牛充栋的海量网友评论了，也无暇去翻看那些纸质媒体，去花费时间一一抄录，只想引用几段几位网友对鄙人前文《我看<蜗居>》所跟的评论。拙作《我看<蜗居>》在我的碧海银沙博客《如歌岁月》和QQ空间《若有所思》发表后，有不少网友跟帖评论，现抄录如下：
     weiqinghui ：很犀利。
     永丰：这个时代太悲哀，无法挣脱的宿命。我们该怎么办？
     汤君：我昨天花了一晚上时间看完了，感觉片子还不错，说了以往主题电视不敢说的话，文章也写得不错。
     五颜六色的雨：水能载舟，亦能覆舟。
     荷蕊：嗯，很现实的社会问题，看完了大家都有些悲观的态度了额。不过呢，还是中国的一句老话说的好，善有善报，恶有恶报，海萍靠着自己的努力，有了自己的事业，也有了梦寐以求的房子；宋思明死了，为了海藻，为了他光环下的一颗棋子失去了生命；海藻呢，也失去了小贝对她的那份真挚的爱，失去了作为妈妈的幸福。呵，真的很现实，很残酷，面对金钱、事业、爱情、亲情，一切都让人难以抉择！
     …… ……
     我不敢说这些网友的观点多么准确、全面，但是，从这些看过电视剧的人来看，他们似乎并没有发现该剧是在“靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球”，也并不认为该剧“社会影响低俗”，而从这些评论里头，我左寻右找，也不曾发现他们有中毒的迹象，所以，根本得不出李司长说的该剧“有很大的负面社会影响”的结论，倒是相反，社会影响正面得很。
      说到这里，我倒是觉得拙作《我看<蜗居>》有句话说得不够准确，对《蜗居》的评论并不全面，有必要在这里补充了。拙作说该剧“整体艺术水平不高，但是生活气息很浓，而且在主题上有独到性”，我想补充说明的是：该剧是一部艺术水平不够高的电视剧，却是一部非常成功的电视剧。该剧的成功不是因为吸引了多少戏迷来看，不是因为引发了多少网友的热捧，也不是因为它竟然让广电总局分管电视剧的司长按捺不住要亲自出面以官方人士的身份把它贬得一塌糊涂，而是因为它拷问的是一个涉及到绝大多数人利益的一个重大话题，而且揭露了问题的严重性，说了大家的心里话，是真正“贴近实际、贴近生活、贴近群众”的一部作品。所以，我说它成功，认为它不仅没有李司长说的那些问题和负面的社会影响，而且这社会影响很正面、很正面！

                                                                      2009．12．15－16