长江大学党委宣传部部长李玉泉的名出大了！很多以前不认识他的人现在都知道了这个名字。
    不过，依我说，他真不应该也没有必要出这个名，因为这对他、对长江大学和荆州市都没有任何好处。
    李玉泉撰文指责获得中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖最佳新闻照片奖的《挟尸要价》的拍摄者张轶造假，批评《华商报》和《新京报》对照片的误读误导了全国大众，并对照片做了一番自己的解读。他声称长江大学党委宣传部“在8月5日公布《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展记录类银质奖之后”，“已经向‘全国摄影艺术展评委会和各位评委’发出了‘就张轶《挟尸要价》照片获全国摄影艺术展记录类银质奖致评委会的公开信’”。这回他又就该照片获得“中国新闻摄影最高荣誉”义正辞严地发出呼吁：“1、建议有关主管部门核实照片的真实性和新闻性；2、建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格；3、通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。”他还不无正义感与责任心并充满深情地说：“愿善良的人们都能擦亮眼睛，看清真正的事实真相。”
    看了李玉泉的文章，许多人把李玉泉当成维护事实真相和伸张正义的高尚人物，而把攻击的矛头指向了照片的作者。然而，随着最初发表照片的《华商报》相关记者的介绍，随着拍摄者对全套照片的公布，有自己独立判断能力和正常思维的人，不难对事实真相作出正确的解读：不是摄影者在造假，而是李玉泉自己在护假；不是《华商报》和《新京报》对照片的误读误导了全国大众，而是李玉泉在隐瞒事实真相曲解照片内容来误导全国大众。此外，有两个相关事实不能不提：一是现场目击者表示李玉泉并不在事发现场；二是该照片拍摄者无法在当地工作，只好去了湖南的一家媒体。李玉泉指责照片造假的一条理由是作者当初发的时候没有用真名。其实，他不会不知道记者用笔名是常有的事情，而是故意无视这一众所周知的事实以达到证明记者在造假的目的。而且，记者的照片无法在当地媒体发表，只好在《华商报》发表，他用笔名还有一个原因是他必须保护自己。结果是他并没有保护好自己，而是不得不离开自己供职的报社，离开荆州。
    如此一来，李玉泉的谎言便不攻自破，李玉泉说谎的目的也昭然若揭。
    我很理解李玉泉的意图。可是，他大可不必如此作为。李玉泉可能是觉得捞尸者挟尸要价损害了荆州人的形象，影响了荆州的地方声誉（估计很多人也会有他一样的想法），所以不惜歪曲和隐瞒事实真相，对照片进行曲解，以维护荆州和荆州人所谓的面子。可是，事实就是事实，不是李玉泉几句话可以改变的。看了摄影者的全套照片，即使不是现场目击者，不听目击者的的介绍，都明白现场到底发生了什么，怎么也得不出李玉泉的那种结论，都不会相信和认可李玉泉的解释。其实，正如有些论者说的，哪个地方都有这种丧失道德唯利是图的人，也有卫护道德弘扬正气义薄云天的人，一个地方的声誉不是几个不义之徒可以败坏的，荆州人也大可不必因为出了几个这样的人而感到脸上无光。只是，李玉泉们拼命把几个无义无德的鼠辈说成善良的渔民，我不知道到底是在为荆州人辩护，还是在为荆州的败类张目；是在为正义呼吁，还是在为无耻遮挡。就是李玉泉的这等行径，我不知道因救人而失去生命的方招们九泉有知，如何看待他们学校的这位宣传部长！
    李玉泉的动机并不坏，可是他为了维护地方和当地人的形象故意愚弄大众已经有错在先，又把真实反映现场情景的记者说成造假那就是倒打一耙十分恶劣了！李玉泉出于自己的虽然并不卑劣的目的而罔顾事实真相无端指责他人，结果反把自己置于被他人嘲讽的地位，正印证了一句俗话：“搬起石头砸了自己的脚”！
    值得注意的是，李玉泉指责张轶的时候一直打着长江大学党委宣传部的名义，以宣传部部长的身份进行。我就不知道了，这和长江大学、这事儿长江大学党委宣传部有什么关系？这也是你份内的事儿？你的职责就是宣传好方招他们几个而不是超越职权、滥用职权来无中生有地攻击那位揭露和批评挟尸要价恶徒的那位真正有良知有正义感的摄影记者！我看你实在在玷污长江大学的形象，在亵渎你宣传部长的身份。所以，李玉泉的名气上去了，长江大学的声誉下来了。
    李玉泉演了一出荒诞的闹剧，把自己变成了一个滑稽的小丑，一个可笑、可怜而又可恶的现世宝。这对于那些有着可笑思维和荒谬逻辑的某些所谓正统的卫道士来说，不能不说是个惨痛的教训。

                                                                         2010．8．21